神奇的斯德哥尔摩综合症的真实案例
女子对绑匪深感内疚
1933年5月27日的夜晚，堪萨斯州市政执政官的女儿玛丽，在父亲家里洗完澡就被4名男性绑架，他们手持短管散弹枪闯入房内，挟持了刚刚穿好了衣服的玛丽，把她带到一个废旧的农舍，用铁链将她锁在地下室里，然后向她的父亲索要六万美金。
1933年5月29日，玛丽的父亲向绑匪付了赎金不久后，玛丽便毫发无损地被放了回来，一个月之后四名绑匪中的其中三个被警方抓获被送去审判，在法庭上玛丽说在被囚禁的29小时里她被照顾得很好，其中一名绑匪还送了花给她，她请求法官对绑匪从轻发落，法官并没有接受她的建议对那三名绑匪做出了严厉的判决，玛丽对此深感内疚她公开同情她的绑匪，要求市长取消判决，带着礼物去监狱里看望绑匪，玛丽的这次被绑架经历使她精神有些失常，1939年在她父亲去世之后玛丽的精神状态终于崩溃了，1940年1月21日她用手枪开枪自杀了在她留下的遗书中有一处是这么写的我的那四名绑匪可能是世上唯一不会认为我是一个十足的傻瓜的4个人。
伊丽莎白斯玛特受尽折磨
2002年6月5日清晨，14岁的伊丽莎白斯玛特在家中被人从房间里绑走，绑走她的劫匪叫布莱恩 大卫 米切尔，他带着斯玛特行走了几个小时后，来到了一个山间野营里，在那里斯玛特见到了米切尔的老婆旺达 巴吉，在巴吉的主持下，米切尔和斯玛特进行了一场简单的婚姻仪式后米切尔强奸了斯玛特，之后米切尔将斯玛特拴在了一棵树上，并且天天虐待她。
在接下来的9个月里，斯玛特被米切尔反复强奸，任何违背米切尔命令的情况，都会给她带来暴力的威胁，刚开始斯玛特还有一些反抗，但很快她变成了模仿俘虏并且服从命令，与米切尔和巴吉一起生活的日子里，斯玛特有多次外出的机会，可是她一直没有想要逃的念头，甚至有一次在去图书馆的路上，斯玛特被一名警察叫住询问问题都没有将自己真实身份告知警方导致错过了获救的机会。直到有一天，米切尔决定搬家到东海岸去，斯玛特向米切尔建议他们回到犹他州他们就会获得赎罪，米切尔同意了，三人回到犹他州，斯玛特一露面就被人认了出来，斯玛特才从绑匪中被拉回到她自己的家中。
有关斯德哥尔摩综合症电影
受斯德哥尔摩综合症候群案件的影响，当时拍了很多关于斯德哥尔摩综合症的电影与小说，其中热天午后、捆着我绑着我这两部最为出名。
1、《热天午后》
根据1973年抢劫案改编电影热天午后，讲述了是劫匪桑尼勒闯入纽约市布鲁克林银行准备抢劫，这个劫匪应该是史上最倒霉的了吧，闯入后竟发现银行金库居然没有金条跟现银，桑尼并劫持人质跟警方对峙了4个小时，最后从银行走出来的桑尼反而对警方进行质问，人质竟然没有指责桑尼反而对他的行为欢呼喝彩很是支持。
2、《捆着我绑着我》
捆着我绑着我是1990西班牙导演佩德罗·阿莫多瓦拍的，讲述的是一个孤儿里奇二十多年一直生活在精神病院和疗养院中，对外面的世界一无所知，后来的到医生的批准重返社会过正常人的生活，而里奇走出精神病院做的第一件事就是将他最喜爱的女明星玛丽亚绑架了以这种囚禁折磨这种变态的方式让玛丽亚爱上他。
斯德哥尔摩综合症的病因
斯德哥尔摩综合症又叫斯德哥尔摩精神症候群，是指犯罪的被害者对犯罪者产生情感，反过来还帮助犯罪者的一种情结，被害人的生死掌控在加害人手里，如果加害人让被加害人活了下来他们就会心存感激，他们心理上认为自己与劫持者共命运，把劫持者的前途当成自己的前途，把劫持者的安危视为自己的安危把解救者当成了敌人。
斯德哥尔摩综合症的临床表现
情感上习惯依赖他人容易被感动，遇到类似的情况就会比其他人要更容易产生斯德哥尔摩综合症一些，而下面四种症状就是典型斯德哥尔摩综合症的特征。
1、人质必须感觉自己生命受受到了威胁，生死存亡大权完全由绑架者主宰。
2、人质必须觉得自己没有任何机会逃出去，能够保命并是绑架者赐予的恩惠
3、人质必须从绑架者那里得到过某种照顾，比如口渴的时候有水喝，肚子饿了有饭吃在这种情况下就算是保持生命必须的关照都会慢慢心存感激。
4、人质必须彻底与世隔绝，完全无法跟外界接触，
心理学家表示，当人受到突如其来的恐吓长期在不安的环境接触不到外界的任何人和任何事长期跟绑匪生活在一起，知道自己的生命掌握在绑架者手里，就会对绑架他的人产生依赖心里和扭曲的感情，长时间相处人质就会理解绑架者的无奈和苦衷，人质最后就会选择做一只温顺的养，绑架者的话唯命是从，甚至会帮助他们逃脱罪责一起犯罪。这并不是因为人质丧失了理智，而是人的一种自我防御机制，也称斯德哥尔摩综合症。
什么是斯德哥尔摩综合征？
文都为您解答，
斯德哥尔摩综又称人质情是指犯罪的被害于犯罪者产生情感，甚至反过来帮助犯罪者的一种情结。这个情感造成被害人对加害人产生好感、依赖心、甚至协助加害人。
人质会对劫持者产生一种心理上的依赖感。他们的生死操控在劫持者手里，劫持者让他们活下来，他们便不胜感激。他们与劫持者共命运，把劫持者的前途当成自己的前途，把劫持者的安危视为自己的安危。于是，他们采取了“我们反对他们”的态度，把解救者当成了敌人。
